农业部


农业部规范性文件管理规定

中华人民共和国农业部令2012年第1号


　　《农业部规范性文件管理规定》已于2012年1月5日经农业部第1次常务会议审议通过，现予公布，自2012年2月15日起施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 部长：韩长赋

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 二〇一二年一月十二日

农业部规范性文件管理规定

第一章 总 则

　　第一条 为加强农业部规范性文件管理，保证规范性文件质量，根据国务院《关于加强法治政府建设的意见》（国发[2010]33号），结合农业部工作实际，制定本规定。

　　第二条 本规定所称规范性文件，是指农业部在履行职责中，为执行法律、行政法规、规章和国务院文件所制定的，直接涉及公民、法人和其他组织的权利、义务，具有普遍约束力并可以反复适用的文件。

　　下列文件不属于规范性文件：

　　（一）农业部规章；

　　（二）单纯转发的文件；

　　（三）农业部与部属单位、其他国家机关之间的行文；

　　（四）工作部署和行业发展规划、计划；

　　（五）标准、规程等技术性文件；

　　（六）规范人事、财务、外事、保密、保卫等机关内部事务的文件；

　　（七）对具体情况的通报和对具体事项的处理决定；

　　（八）其他不属于规范性文件的情形。

　　第三条 制定规范性文件，应当遵循合法、科学、公开的原则。

　　第四条 规范性文件不得创设以下事项：

　　（一）行政许可；

　　（二）行政处罚；

　　（三）行政强制；

　　（四）行政收费；

　　（五）超越农业部职责权限的事项；

　　（六）其他应当由法律、行政法规、规章或国务院规定的事项。

　　规范性文件不得违法增加公民、法人和其他组织的义务。

　　第五条 规范性文件以农业部公告形式发布。

　　各司局及部属事业单位不得自行发布规范性文件。

　　第六条 各司局负责职责范围内规范性文件的起草、报送及公布。办公厅负责规范性文件的核稿。产业政策与法规司（以下简称政法司）负责规范性文件的合法性审查、备案和组织清理，并会同驻部监察局（以下简称监察局）对规范性文件进行制度廉洁性评估。

第二章 起 草

　　第七条 各司局可以单独或者联合起草规范性文件。联合起草规范性文件的，应当确定一个牵头司局。

　　第八条 起草司局应当对规范性文件所要解决的问题、拟确立的主要制度或者拟采取的主要措施进行调研，对制定规范性文件的必要性、可行性、合法性和制度廉洁性进行论证。

　　第九条 规范性文件名称可以使用“办法”、“规定”、“决定”、“规则”、“细则”、“意见”等。

　　规范性文件内容可以用条文形式表述，也可以用段落形式表述。

　　第十条 起草规范性文件，应当结构严谨、内容完备、形式规范、条理清楚、用词准确、文字简洁，符合国务院和农业部公文处理的要求。

　　第十一条 起草规范性文件，应当采取书面征求意见、座谈会、论证会、听证会等多种形式广泛听取有关机关、组织和公民的意见。

　　规范性文件内容涉及国务院其他部门职责或与国务院其他部门关系紧密，或者涉及部内相关司局职责的，应当征求其他部门或相关司局的意见。

　　第十二条 规范性文件涉及经济社会发展和人民群众切身利益的重大政策等决策事项的，起草司局应当进行社会稳定、环境、经济等方面的风险评估。

　　风险评估可以采取舆情跟踪、抽样调查、重点走访、会商分析等方式，对规范性文件可能引发的各种风险进行科学预测、综合研判，确定风险等级并制定风险化解处置预案。

　　第十三条 起草司局认为规范性文件草案基本成熟的，应当在农业部网站公开征求意见。公开征求意见期间不得少于三十日。

　　涉及货物贸易、服务贸易、与贸易有关的知识产权保护的规范性文件草案，应当按照《国务院办公厅关于进一步做好履行我国加入世界贸易组织议定书透明度条款相关工作的通知》（国办发[2006]23号）的要求，在公开征求意见的同时抄送商务部。

　　第十四条 起草司局根据公开征求意见情况对规范性文件草案修改完善后，将草案、起草说明及其他相关材料函送政法司审查。

　　起草说明应当包括以下内容：

　　（一）规范性文件制定目的、依据和必要性、可行性；

　　（二）起草过程和协调情况；

　　（三）设定的主要制度、各方面主要意见采纳处理情况；

　　（四）制度廉洁性评估情况；

　　（五）风险评估结果等其他需要说明的事项。

第三章 审 查

　　第十五条 政法司从以下方面对规范性文件草案进行合法性审查：

　　（一）是否符合法律、行政法规、规章的规定和国家的方针政策；

　　（二）是否与其他规范性文件协调、衔接；

　　（三）是否在法定权限内按照规定程序制定；

　　（四）是否正确处理有关机关、组织和公民的主要意见。

　　政法司在进行合法性审查的同时，应当会同监察局组织进行制度廉洁性评估。

　　第十六条 政法司、监察局在审查、评估过程中对规范性文件草案有不同意见的，可以要求起草司局进行说明、补充提供相关资料，或者会同起草司局对草案进行修改。

　　第十七条 有下列情形之一的，政法司、监察局可以中止审查、评估，将草案退回起草司局：

　　（一）违反法律、行政法规、规章的规定和国家的方针政策，超越农业部职责权限的；

　　（二）作为规范性文件制定依据的法律、行政法规、规章或者国家的方针、政策正在制定、修改、废止过程中，并可能于近期发布的；

　　（三）相关规范性文件之间存在矛盾，正在协调处理中的；

　　（四）违反廉洁行政有关规定的。

　　第十八 条经审查、评估通过的规范性文件草案，由起草司局拟写部内签报，会签政法司、监察局及其他有关司局后报部常务会议审议。

第四章 公布、备案和解释

　　第十九条 经部常务会议审议通过的规范性文件，起草司局应当拟写农业部公告，经办公厅核稿并送部领导签发后，在农业部公报、农业部网站上公布；重要的规范性文件，还应当在《农民日报》上公布。

　　涉及货物贸易、服务贸易、与贸易有关的知识产权保护的规范性文件，应当抄送商务部。

　　第二十条 规范性文件应当自公布之日起三十日后施行。但是，因保障国家安全、重大公共利益的需要，或者公布后不立即施行将影响规范性文件施行的，可以自公布之日起施行。

　　第二十一条 起草司局应当于规范性文件公布之日起十五日内，将正式公布的纸质文本三份及电子文本送政法司备案。

　　第二十二条 已公布的规范性文件需要解释的，由政法司会同起草司局提出意见，报部领导签发后公布。

　　规范性文件的解释与规范性文件具有同等效力。

第五章 清理、修改和废止

　　第二十三条 规范性文件每两年集中清理一次。清理工作由政法司统一组织，起草司局具体负责。

　　起草司局应当对规范性文件的合法性、适应性、协调性进行评估，并提出继续有效、修改或者废止的清理意见及理由，报送政法司。

　　政法司对起草司局提出的清理意见进行审查，在公开征求意见后形成清理结果，经部常务会议审议通过后，将清理结果以农业部公告形式公布。

　　第二十四条 起草司局应当跟踪规范性文件的贯彻实施情况，发现规范性文件在合法性、适应性、协调性方面存在问题的，应当及时提出修改或废止的建议。

　　第二十五条 起草农业法律、行政法规和农业部规章、规范性文件，起草司局应当同步对相关规范性文件进行清理，提出保留、修改或者废止的建议。

第六章附 则

　　第二十六条 有下列情形之一需要制定规范性文件的，起草司局可以直接拟写农业部公告，经政法司、监察局及其他有关司局会签后报部领导签发：

　　（一）为应对和处置自然灾害、农产品质量安全事件、重大动植物疫情、农业生产事故等涉农突发事件；

　　（二）为执行国务院的紧急命令和决定；

　　（三）需要立即施行的临时性管理措施。

　　第二十七条 拟以国务院或国务院办公厅名义印发，规定事关公民、法人和其他组织切身利益，需要公民、法人和其他组织遵守或执行的行政措施的文件的起草、审查工作，参照本规定执行。

　　属于行政工作中具体应用农业法律、行政法规问题和农业部规章的解释、答复，按照《农业部立法工作规定》制定、公布。

　　第二十八条 本规定自二〇一二年二月十五日起施行。

　　　　　　　　　　　　论法院法律文书公开的基本前提 ——可阅读性

作者：余秀才[1]


摘要：

以法言法语写就的法律文书，尤其是对当事人的权利义务有重大影响的判决书即使说理充分、论证严密、结果正确，当事人也难以理解，这使得法律文书公开难以取到应有的公开效果。在不降低法律文书水平的前提下，重视法律文书的实用性和通俗性、提高法律文书的说理性来增强法律文书的大众阅读性是法院法律文书公开的基本前提。

关键词：

法言法语；可阅读性；公开的实效

引言：

西方有一句古老的法律格言：正义不仅要得到实现，而且应当以看得见的方式实现（Justice must not only be done,but must be seen to be done）。[2]这句话的意思是案件不仅要判得正确、公平，并完全符合实体法的规定和精神，而且还应当使人们感受到判决过程的公平性和合理性[3]。而不告不理原则、居中裁判原则使法官在庭审中无法过多地表示自己的想法和看法，更不便对当事人的对错进行直接的评价，否则极易使当事人认为法官偏袒另一方，对法官的公正性产生怀疑。因此，法律文书，特别是判决书，就成了法官表现其想法和观点的最重要载体，也是程序正义和实体正义的集中体现，只有让当事人看得清清楚楚、明明白白，才能算得上是“看得见的正义”，法律文书公开的实际意义才能落到实处。

一、 公开与可阅读性的辩证关系

当今世界绝大多数知识和理论都已面向社会公众公开，各大书店汗牛充栋的书籍就是最好的例证，但却鲜有人能够全面掌握、了解并运用之。原因不一而足，有人们兴趣、爱好、需要方面的内在动因的影响，但笔者认为，最根本的应该是书籍本身的原因——可阅读性的问题。

（一）书籍是知识层次分工的结果。就拿我们的教科书来说，二年级的书必然以一年级的为基础，也必然比一年级的更上一层楼，如此层层叠叠、循序渐进、相互依托，形成一个相对完整的知识系统体系。这种体系、这种分层，不能随意打乱，特别是数理化，让小学生去学高中、大学的知识是拔苗助长、异想天开，在高中、大学的课本中再重复小学的知识是无谓的浪费。所以，当今世界每一本书都不可能照顾到所有的读者，所以每一本书都有它的适用人群，这个适用人群由其知识层次决定，越是高深、越是专业的理论，其适用人群的范围越窄。这就是知识的阶梯。

（二）法学知识体系的庞杂性。法学是一个非常庞大、复杂的知识体系，根据不同的标准可以进行不同的分类，中外法学理论界分类结果亦不相同。例如英国《牛津法律指南》中分为理论法学和应用法学，具体分为七个部门：①法律理论和哲学；②法律史和各种法律制度史；③比较法研究；④国际法；⑤超国家法（如欧盟法律）；⑥国内法；⑦附属学科，如法医学、法律精神病学等；①-③属于理论法学，④-⑥属于应用法学，⑦本身并不研究法律问题，但同发生的法律问题有联系。[4]日本《万有百科大辞典》中将法学分为四大部类：①公法，包括宪法、行政法和国际法；②私法，包括民法、商法、民诉法、劳动法、国际私法；③刑事学，包括刑法、刑诉法和刑事政策学；④基础法学，包括法律哲学、法律社会学、法律史学、比较法学[5]。在我国，沈宗灵认为，法学有九个独立分科：国内法学、国际法学、法律史学、比较法学和外国法学、立法学、法律解释学、法律社会学、理论法学、法学的边缘学科；每一个独立分科又可再分为较低层次的分科，如国内法可再分为宪法学、行政法学、民法学等第二层次分科，民法学又可再分为合同法学、知识产权法学、婚姻法学、继承法学等第三层次分科。[6]不一而足，相信普通人仅仅看这个分类就已经头大，更不用说去学习它、了解它、应用它。哪怕是已经作为基层法院法官的我们，也只不过略知一二而已。

（三）法律文书公开对象的无差别性。案件的当事人有连自己名字都不会写的目不识丁者，也有才高八斗、学富五车的硕士生、博士生、博士导师及各种专家学者，甚至这些不同知识层次的人可能出现在同一个案件中。这就意味着我们法院的法律文书的阅读者在知识层次方面具有其他任何一本书籍、任何一份材料都不可能具有的相关性（关乎切身利益甚至生命）、广泛性和普遍性。这就为我们法院法律文书的制作提出了极高的要求，既要能够让普通老百姓看得懂，或者至少能听得懂，又要能经得起高端知识分子的挑剔和检验。所以，写好法律文书，绝不是一件容易的事。

（四）形式公开与实质公开。生效法律文书本身就具有公示和对抗效力。依照民诉法第五十五条“诉讼标的是同一种类、当事人一方人数众多在起诉时人数尚未确定的，人民法院可以发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人在一定期间向人民法院登记。……人民法院作出的判决、裁定，对参加登记的全体权利人发生效力。未参加登记的权利人在诉讼时效期间提起诉讼的，适用该判决、裁定。”之规定，法律文书甚至具有参照适用的效力。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”之规定，法律文书具有证据效力。因此，将法律文书予以公开，是法律规定的应有之意。但我们不能忘记，公开不是目的，达到法律文书的预期效果才是目的，为了公开而公开，充其量只是形式的公开。

综上，我国人口众多，知识结构参差不齐，但总的来说人民群众的文化水平普遍不高，欲提高法律文书公开的效果，必须提高其可阅读性。

二、 法律文书的历史沿革与界定

（一）法律文书的历史沿革、定义和种类

法律文书是参与法律活动的主体——国家机关、法人、公民在处理各项法律事务中，为其规定的权利或履行法律规定的义务而依法制作的具有法律效力或法律意义的文书。[7]法律文书在我国已经有二千多年的历史，早在周代我国就已经有了法律文书，并将之作为处罚的凭证。[8]法律文书按制作的主体可分为两大类：1、专属性法律文书，是指公、检、法、司等司法机关为实现其特定职能而制作的法律文书，如公诉书、判决书、调解书、裁定书等；2、一般性法律文书，是指司法机关以外的国家机关、法人、公民在运用法律手段处理法律事务过程中所制作的法律文书，如起诉状、代理词。[9]

（二）各法律文书作用和地位比较

1、刑事方面。我国刑诉法第十二条规定：未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。这一法条决定了到达法院之前的刑事法律文书，如公安机关的立案报告、破案报告、提请批准逮捕书、起诉意见书、通缉令，检察机关的批准逮捕决定书、起诉书、抗诉书、公诉词等法律文书对当事人的影响都将是有限的和暂时的，依照刑诉法第一百七十条“自诉案件包括下列案件：……（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”之规定，公安机关的不予立案决定书和检察机关的不起诉决定书也无法对当事人形成终局影响。律师的辩护词、诉讼代理词在实务中可有可无，影响和作用更低。

2、民事方面。在实务操作中，当事人可以口头立案，甚至有时双方当事人一起到法院时，没有起诉状法院亦受理并调处案件，只有调解不成时才会让当事人写起诉状起诉，当事人可以当庭口头答辩，所以答辩状作用降低了。

3、行政方面。之所以会有行政诉讼案件，本身就是因为当事人对行政机关制作的具体行政行为的法律文书不服，且依照行政诉讼法第五十四条之规定，法院可以对行政机关的具体行政行为撤销或部分撤销，对行政处罚甚至可以直接变更。

4、法院法律文书的重要性。通过以上三个方面的分析，我们可以看出，公安机关、检察机关、行政机关、律师、法人及自然人在三大诉讼中所制作的法律文书，都有可能被法院确认、变更、撤销或宣布无效，所以我们得出“法院是社会公正的最后一道防线”的结论，弗朗西斯·培根甚至认为：“一次不公正的裁判，其恶果甚至超过十次犯罪，因为犯罪是冒犯法律——好比污染了水流，而不公正的审判，则毁坏法律——好比污染了水源”[10]，这一名言十分精辟地说明了法院工作的重要性。“法院不能拒绝裁判”，故法院制作的法律文书才是任何一个诉讼案件都必不可少的。而在法院的所有法律文书中，对当事人的实体权利有重大影响的判决书更是至关重要，是整个法律文书体系的至高点，处于法律文书金字塔的顶端，根据举重以明轻的原则，笔者在此仅以人民法院民事判决书为例论述让当事人读懂法律文书的重要意义。

三、 当事人读懂法律文书的重要性

当事人读懂法律文书，实质上即法律实施的一部分。以法律实施的主体和法的内容为标准，法的实施方式可以分为三种：法的遵守、法的执行、法的适用。[11]