对强化检察机关法律监督职能的思考

张二祥

党的十六大提出，社会主义司法制度必须保障在全社会实现公平和正义。按照公正司法和严格执法的要求，完善司法机关的机构设置、职权划分和管理制度，进一步健全权责分明、相互配合、相互制约、高效运行的司法体制。从制度上保障审判机关和检察机关依法独立公正地行使审判权和检察权。据此，强化法律监督，维护公平正义已经成为推动检察机关各项工作的重要目标。本文试对强化检察机关、法律监督的几个问题，进行一下阐述。
一、法律监督的必要性
绝对的权力导致绝对的腐败。“要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。”分权与制衡是权力制约的一种有效形式，在权力相互制衡的动态中划定权力的界限，保障各权力的有效行使和不被侵犯。这里的关键是其具体的方式、互动作用的性质以及相互间合理边界的划定，要符合具体国家的具体国情。资本主义国家实行三权分立，立法、行政、司法三权相互制衡，可以说是权力制衡的一种具体形式。但在实践中权力制衡不应也并不只限于这一种形式。
在我国政治体制中，以检察机关的专门法律监督为主要特色的权力制衡形式，是与我国的国情相适应的。
我国是社会主义国家，实行的是中国共产党领导下的人民代表大会制度及其领导下的“一府两院”的政治体制，而不是“三权分立”的政治体制。这是我国人民的自主选择，足适合中国国情的、有中国特色的政治体制。我国目前还处在社会主义初级阶段，经济社会发展状况不平衡。几千年封建社会的历史，留给我们的封建专制传统比较多，民主法制传统比较少，同时在民族心理上需要强有力的核心领导。民国时期的军阀割据就说明了这一点。坚持中国共产党的领导，这既是历史选择的必然结果，也是我国集中力量进行现代化建设，实现中华民族伟大复兴的实践需要。多轮流执政的“三权分立”政治体制在我国是行不通的。
在我国现行的政治体制框架下，政治制衡机制的建构以及法治的施行，都离不开专门法律监督机关的存在，以维护政治结构和政治运行的理性并维护社会和政治秩序的稳定性。这是因为，我国“一府两院”的政治体制中，由于政府、法院的权力运行是并列的，从职能上看不存在直接的制约关系，因此，整个国家权力运作中就需要在人大之下设立一个专门的法律监督机关，来实现对国家法律实施的监督，维护国家法制统一。可以说，没有专门法律监督机关，法律就可能被任何强大的社会力量所扭曲，法治与政治制衡也就无法贯彻。
在我国，围绕着对国家公权力的监督产生了各种监督机关，已经形成了一套比较完善的监督机制，主要包括权力机关的人大监督，民主党派的民主监督，监察审计的行政监督，纪委的党内监督，人民群众、新闻媒体的舆论监督和检察机关的专门法律监督等。这些监督形式中，检察机关以其在国家政体结构中的地位，维护国家法制统一的职能，而具有的监督效力的国家强制性，监督手段的司法诉讼性，以及在监督范围、方式和监督力度等方面的特点，成为国家机构中专司法律监督的专门机关，以法律监督的形式加强对权力的监督与制约，在国家权力制衡体系中具有举足轻重的作用，在国家监督体系中不可替代。
西方国家实行立法、司法、行政三权分立制衡，不需要一个专门国家机关来承担法律监督制约职能，检察机关往往只起着公诉机关的作用。因此，那种要取消我国检察机关法律监督职能的主张，实际上足忽略了我国政治体制与西方政治体制的不同。简单照搬照套西方模式，其结果必然会导致国家整个政治体制的权力失衡和运转失序。
改革开放以来，我国在推进国家和社会管理的法治化方面取得了重大进展，但从总体上看，公民的法律意识包括国家工作人员的法律意识还不强，执法司法、守法等法制环节还存在不少问题。特别是在司法领域，司法人员的整体素质不高，司法不公的问题比较突出，腐败现象时有发生，人民群众对此反映强烈。在这种情况下，法律监督只能加强，不能削弱。进一步强化法律监督，是维护国家法律的统一正确实施，保障在全社会实现公平和正义的需要。
二、监督范围的有限性
检察机关主要是围绕诉讼的司法性监督，监督国家权力的行使(职务犯罪、侦查、审判等)。目要抓住三块领域发展：
第一块领域足民事行政检察监督。
社会的公平和正义不仅仅表现在刑事案件判决：更多地要通过占案件大部分比例的民事、行政案件的判决来体现。加强这方面的监督，不仅是检察机关法律监督的题中应有之义，也是社会公平正义的内在需要。
当前有一种声音，要取消检察机关的民事行政检察抗诉权。其理由是：侵犯诉讼双方当事人地位平等；不利于院独立审判和权威；法院内部纠错程序均能解决。
笔者认为，检察机关应进一步加强民事行政检察工作。首先我们足针对法院的错误判决，而不是针对一方当事人，对一个强大的国家权力机关作出的错误判决和裁定，当然需要另一个国家权力机关来加以监督。这样权力制衡才相宜。要靠公民个人来纠错是十分困难的；其次审判的权威来自于审判的公正，而不是审判的独立。检察监督目的也是实现审判的公正，从而也是在维护审判的权威；法院内部的纠错程序固然能纠正一部分案件，但就纠错的力度来说有一个专门的法律监督部门要比自身的纠错强得多。尤其是在当前司法腐败仍比较突出的情况下，这种监督不能削弱，只能加强。
在民事行政法律监督上，由于法律不够明确，当前在有些方面检察机关做得也不够理想，如干涉审判权，将自己置于当事人一方的地位，参与庭审调查承担举证，破坏诉讼双方当事人地位的平等，这些都给取消检察机关的民事行政监督权提供了口实。但这不能足取消的理由，而应通过立法明确、加强和完善民事行政检察工作来加以解决。如进一步明确民事行政检察监督对象与范围
第二块领域是对与刑事司法领域衔接的行政执法活动的监督。
检察机关作为法律监督机关，对国家行政方面的制衡作用当前主要体现：
一是在行政诉讼检察监督过程中，在监督法院行政诉讼审判行为的同时，实现对行政机关的具体执法活动进行监督。在这方面笔者建议赋予检察机关的提起公益行政诉讼权。这是因为行政诉讼在原告资格上作了较为严格的限定，即只有认为具体行政行为侵犯公民、法人、或者组织合
法权益时才有权提起行政诉讼，也就是说，只有私人(包括法人)的权益受到侵害时，才能提起行政诉讼。显而易见，这就排除了行政行为侵犯国家或社会公利益时提起诉讼的可能性。而现实生活中，行政行为侵害国家和公共利益，未得到有效监督、纠正的情况大量存在。按照法院“不告
不理”原则，无起诉人的案件是不会自动进入行政诉讼程序，获得司法审查的。因此我们建议赋予检察机关提起公益行政诉讼权，即对于因行政权的违法行使国家利益和社会公共利益遭受损失的，例如违法发放各种许可证，包括林木采伐许可证，采矿许可证，土地使用权证等，使得国家所有的各种自然资源不断遭受损失的情形，检察机关有提起行政诉讼的权力。对这些违法行政行为，无论是给国家造成损失，还是给社会公共利益造成损害，如果不赋予检察机关提起行政诉讼的职责，都难以获得有效的救济。
二是在对与刑事司法领域衔接行政执法活动的监督中，尤以对国家行政工作人员职务犯罪的侦查的监督力度最大。这其中涉及范围广，数量多，影响大，实践中又相对薄弱的是对应当移送刑事司法追究的而未移送的行政执法行为的监督。这主要体现为检察机关对徇私舞弊不移交刑事案件的侦查。这类案件是指行政执法人员在履行职责的过程中徇私舞弊，明知违法行为已经构成犯罪，应当移送司法机关追究刑事责任而不移送，予以隐瞒、掩饰；或者大事减小，以行政处罚代替刑事处罚，情节严重的行为。
行政执法机关担负着执行法律、法规，管理国家、维护国家安全、社会秩序、经济秩序的职责，享有法律授予的行政处罚权、行政裁决权。如公安、工商、税务、海关、劳动、交通、环境保护、卫生、检疫、质量监督、计量等部门。这些行政执法机关的执法人员，是否依法行政，严格执法，直接关系到行政机关的形象，关系到国家和人民的利益《中华人民共和国行政处罚法》第7条第2款规定：违法行为构成犯罪，应当依法追究刑事责任，不得以行政处罚代替刑事罚。第22条规定：违法行为构成犯罪的，行政机关必须将案件移送司法机关，依法追究刑事责任。若行政执法人员违背职责，徇私舞弊，枉法行政，对依法应当移交司法机关追究刑事责任的案件不移交，必将给国家和人民利益造成重大损失，破坏国家机关的管理活动。改革开放以来，我国法律建设取得了巨大的进步，但还存在人民群众不满意的地方，反映最突出的足，对一些严重刑事犯罪打击不力，存在有案不立、以罚代刑、有罪不究、以钱抵刑等问题。因此，必须对严重徇私舞弊的行政执法人员依法予以刑事制裁。检察机关对这一领域的进行侦查，予以监督，体现了对行政执法的有力制衡，同时抓住了进入刑事诉讼的“入口”，成为检察机关刑事检察监督发展的重要领域。
第三块领域是对国家工作人员职务犯罪的监督。
职务犯罪是国家工作人员最严重的违法行为，是权力的滥用、专横和腐败的极端表现。经过多年的打击，“近年来腐败蔓延的势头有所遏制，但仍属于腐败比较严重的类型。”这说明检察机关打击职务犯罪的任务还很繁重。
检察机关对国家工作人员职务犯罪的监督，主要是通过自行侦查与起诉等相结合进行的，在国家政治和社会生活中具有特殊的地位和作用。“侦查作为整个刑事诉讼的基石，最为明显和直接地体现出国家权力和公民权利之间的对抗和矛盾，而国家在对待、处理这一矛盾时的态度，则生动地反映出一国法治水平的现状。”作为法律监督机关，松察机关行使的侦查权的监督问题尤其重要，也是最容易引起疑问的地方。如果我们的办案人员不依法律程序办事，甚至滥用职权，贪赃枉法，就无法守住公平与正义的法律防线。因此，监督对于职务犯罪侦查工作来说，是一道必不可少的程序。对这一块的改革，要坚持内部监督与外部监督相结合，改革体制与加强管理相结合，标本兼治，从以下几个方面进行：
一是完善检察机关的领导体制，消除诱发利益驱动，违法办案和影响依法独立行使侦查权的一些客观因素。
二是健全侦查工作机制，通过检察权在上下级机关及各业务部门的分配，在相互配合的同时起到相互制约的们
用。包括上下级之间的上下监督和同一机关内部的平行监督。上下监督如严格大要案线索报省院备案制度，上级院对重特大案件的督办、交办、参办和提办制度等；平行监督包括办案部门之间的横向监督制约，前道工作环节对后道工作环节的纵向监督制约，督导督查与纪检监察检查的内部监督网络。
三、监督方式的诉讼性
检察机关监督方式的诉讼性具体表现在以下几个方面：
一是检察机关的法律监督权在国家诉讼法中都有具体规定。我国的三大诉讼法都对检察监督权作了具体规定。
二是检察监督权是通过参加诉讼程序具体行使的。法律监督是一种通过具体的诉讼职能而实现的权力，而不是一种超脱于监督对象之外的以旁观者姿态的权力。职务犯罪监督，刑事、民事、行政审判监督及公民守法情况监督都足在诉讼过程中完成的。监督者必须积极介入诉讼活动在诉讼参与中实现对诉讼监督的职能。
三是检察监督权足通过运用诉讼手段即司法权力来实现的。侦查权、起诉权、批捕权、纠正违法权等检察权都是国家司法权力，普遍具有国家强制性。这就需要检察监督遵循诉讼规律，使检察改革符合客观性、判断性、亲历性、独立性、公正性等诉讼要求，清除原有的行政化管理模式对检察工作的不利影响。这一系列的诉讼权力都是由检察监督权派生，并服从服务于检察监督权，离开了法律监督，这些诉讼权力就失去了存在的基础。所以，我们决不能将检察监督权包含的整体诉讼权力割裂开来，认为检察机关有公诉权就是公诉机关，有侦查权就是侦查机关，这种简单化、片面化的分析方法是机械的，不可取的。
四是在诉讼过程中，通过检、法之间的互相制约，实现对检察机关自身的监督。在我国的诉讼体制中，诉、辩、审之间存在相互制约的关系。检察机关在诉讼中行使的权力足程序性的权力，对案件的最终判决结果要由法院决定，检察机关无实体处分权，以防止监督权对审判权的过度膨胀和侵犯，从而实现对检察机关自身监督活动的制约。至于相互配合、相互制约与法律监督的定位是配合为主、制约为主还是监督为主需要明确。现代司法制度，保障人权，应以监督为主，在监督中配合，而不是配合制约中监督。
四、监督手段的有效性
检察机关的监督手段主要包括侦查权、批捕权、公诉权、抗诉权(刑事、民事)、纠正违法通知书和检察建议。
检察机关的监督手段具有方式的多样性、程序的衔接、性和目的的统一性。侦查权为公诉权做铺垫和准备，抗诉权足公诉权的深化和强化，检察建议与纠正违法通知书则是这几种权力的延伸和辐射。但各手段的适用范围足不同的，如侦查权针对的足职务犯罪，公诉权针对的足所有刑事犯罪(自诉案件除外)，抗诉权针对的是判决确有错误的刑事、民事行政案件，这种适用范围的不同设定，原因就在于这些手段的目的统一性，即服务于检察机关的法律监督职能。
一是指对于国家工作人员在执行法律，履行职务过程中的犯罪活动直接行使侦查权，通过侦查权与起诉权的结合使用，更好地实现对执法活动的法律监督。
二是通过行使诉讼权力来实现对公安机关进行侦查监督的目的。检察机关主要是通过侦查权、批捕权、不起诉杉的行使来实现对公安机关侦查活动的监督与制约。
三是通过行使诉讼权力制约审判活动，可以保证监督的效力。检察机关的诉讼权力具有国家强制性，如起诉、新诉必然引起审判。同时为防止检察机关在抗诉不被采纳情况下，法院确有错误的判决、裁定得不到纠正情况的发生?检察机关可以对错误裁判形成过程中有渎职侵权犯罪行为的审判人员行使侦查权，追究其刑事责任。
对于检察机关法律监督的手段，曾有一些不同观点。如有观点主张取消检察机关的批捕权，交由法院来行使。这种观点没有看到审查逮捕权同样足监督的一种有效手段，对于确保侦查监督力度，纠正侦查活动中的违法，保障人权具有重要用。由于公安机关侦查权力的强大，检察机关要实现监督，必须要有制约其诉讼结果的权力以保证监督的力度。行使批捕权就是保证检察机关对公安机关侦查行为的监督力度的必要手段。同时，刑诉法规定了一系列对批捕权行使的制约手段，不会导致权力失衡。取消检察机关的批捕权的观点，实际上仍是按照“三权分立”的思路来看待批捕权，足不符合中国国情的。
检察机关对于国家工作人员在履行职务过程中的犯罪活动直接行使侦查权，通过侦查权与起诉权的结合使用，更好地实现对执法、司法活动的法律监督。正因为检察机关侦查职能这一威慑力的存在，可以促使行政机关正确执法，公安机关、审判机关公正司法，保证了监督的效力。因此，侦查权是法律监督的有效组成部分和坚强后盾。有观点主张取消检察机关的侦查权。这无疑从实质上取消检察机关对国家工作人员，包括司法人员渎职侵权等犯罪的监督职能，直接破坏我国诉讼机制的平衡，根本上破坏了国家政治体制的权力制衡。也有观点认为检察机关的侦查权本身缺少监督，从而间接地对检察机关的侦查权也起到了制约作用。我们要坚持对职务犯罪的侦查权，同时要扩大检察院认为需要自己侦查的范围，但要限制在监督的前提下，如在立案监督无效的情况下，侦查监督中公安机关不追捕、追诉等情况下。
当前，检察监督手段上还存在一定的缺陷。如检察建议，被建议单位爱理不理；通知立案，公安机关不立案或只立不侦；两次退查，公安机关自行处理；批准逮捕，公安机关自行改变；刑事、民行抗诉，法院无正当理由仍维持原判；“纠正意见”被束之高阁。这些问题的存在，表明检察机关法律监督手段的软弱，造成法律监督的被动，影响了监督的力度和效果。我们要立足于侦查权，同时要给予检察机关一定的提请处置权，如赋予检察机关改变案件管辖、更换办案人以及对违法办案人的行政处分建议权等。同时适当增强检察机关对一些涉及人权保障的侦查措施的监控力度，如现行制度下，公安机关实施拘留时自己颁发拘留证的做法，缺少外在的监督，实践中导致一些问题的出现。应由检察机关审批拘留证，以加强对这一块的监督，切实保障公民合法权利。

海南省人大常委会


海南省产品质量监督管理条例
海南省人大常委会


（1994年8月15日海南省第一届人民代表大会常务委员会第十次会议通过 1994年8月25日颁布施行）


第一条 为加强对产品质量的监督管理，明确产品质量责任，保护用户、消费者以及生产者、销售者的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国产品质量法》及有关法律、法规，结合本省实际，制定本条例。
第二条 在本省行政区域内从事产品生产、销售及质量监督活动，适用本条例。
第三条 省、市、县、自治县人民政府的技术监督部门主管本行政区域内的产品质量监督管理工作。
工商、卫生医药、商检、劳动安全、公安消防等行政管理部门，按有关法律、法规规定的职权范围负责产品质量监督管理工作。
各行业主管部门负责本行业本系统的产品质量监督管理工作。
用户、消费者及消费者协会、行业协会、个体劳动者协会等社会团体和新闻舆论机构，对产品质量实行社会监督。
第四条 产品的生产者、销售者，必须贯彻“质量第一”的方针，切实保护用户和消费者的合法权益。在生产、销售中掺杂、掺假，以假充真、以次充好，以不合格产品冒充合格产品，应当依法承担产品质量责任。
第五条 生产者对其产品应实行严格的质量检验制度，确保产品质量。
第六条 销售者必须对所销售的产品质量负责，进货应实行索证和验收制度。产品在保证期内并非用户或消费者使用或保管原因所造成的质量问题，由销售者先按国家有关规定负责产品的修理、更换、退货和赔偿，或依双方约定予以解决。其产品质量责任属于生产者、供货者或储运者
的，销售者有权向有关责任方索赔。
第七条 各级技术监督部门和其他管理产品质量监督工作的部门（以下简称监督检查部门）依职权对产品进行监督检查和处理质量违法行为。
监督检查部门必须按规定的程序和检查方法行使检查职责。
第八条 省技术监督部门负责制定本省质量监督检查计划，并组织实施。
第九条 实行报检、检验、监管机构职能分离的产品质量监督管理体制。逐步实现由中介机构代理报检，检验机构经资格审查合格后独立检验，面向社会有偿服务，质量监督管理部门行使监管行政职能。
第十条 监督检查部门以抽查为主要方式对产品质量实行监督管理，对可能危及人体健康和人身、财产安全的产品，影响国计民生的重要工业产品以及用户、消费者、有关组织反映有质量问题的产品进行抽查。抽查的主要内容是产品是否具有真实、合法的检验报告或合格证明。
被检单位和个人不得拒绝和干扰抽查。
第十一条 监督检查部门对产品进行抽查，不得收费。所需费用列入各级财政预算。
第十二条 监督检查部门在监督检查时，可行使下列职权：
（一）要求被检查人提供有效的产品检验报告或合格证明；
（二）对质量有疑问而又不能提供有效检验报告或合格证明的产品，对虽有检验报告、合格证明但与产品明显不一致的，可封存样品，并责令被检查人按规定送检；
（三）询问被检查的当事人、利害关系人、证明人，并要求提供证明材料和有关资料；
（四）查询、复制与质量违法行为有关的协议、帐册、单据、文件、记录、业务电函和有关资料；
（五）发现被检查人有质量违法行为时，可责令其暂停生产、销售，提供生产、销售及库存产品的数量和情况。
第十三条 监督检查部门在产品质量监督中发现有下列情形之一的，可以采取封存、扣押强制措施：
（一）法律、法规、规章明令禁止生产、销售的产品；
（二）属于案件的证据，又可能灭失的物品；
（三）不封存将产生社会危害的产品。
封存、扣押产品的时间一般不超过三十日。封存、扣押对检验有特殊时间要求的产品，按检验所需时间顺延；对封存、扣押时保质期不足一个月的产品，应在保质期内处理完毕。
第十四条 消费者协会有权受理产品质量投诉，并对投诉事项进行调查、调解；参与监督检查部门对产品质量进行监督检查，向有关行政部门反映、查询、提出建议；支持受损害的消费者提请产品质量纠纷仲裁或提起诉讼。对损害消费者合法权益的行为，通过新闻媒介予以揭露、批评
。
各级人民政府对消费者协会履行职能应当予以支持。
第十五条 产品质量监督检验的依据：
（一）已发布的保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准。未制定国家标准、行业标准的产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求；
（二）产品说明、合同、实物样品或其他方式所明示的质量指标或状况；
（三）产品说明、合同、实物样品或其他方式所明示的质量指标或状况严于本条第一项所列标准的，按其所明示的质量指标或状况。
第十六条 省技术监督部门负责对产品质量检验机构按国家有关规定进行考核，对经考核合格的产品质量检验机构发给合格证书，并向社会公布其可以从事检验的产品及项目。
省技术监督部门对取得合格证书的产品质量检验机构，每二年进行一次复核。
未取得合格证书的产品质量检验机构不得从事产品质量检验业务。
第十七条 省技术监督部门接到有关产品质量检验机构的考核申请后，应在七日内作出是否受理的决定。
对已受理考核申请的，应在二个月内作出考核结论。逾期不作出决定或对决定、考核结论不服的，当事人可依法申请复议或向人民法院起诉。
第十八条 产品质量检验机构应当对报检单位提供科学准确的检测数据和检验结论，该数据和结论可作为质量监督、质量仲裁的依据。
第十九条 质量监督检查部门或其他报检机构抽取样品时，必须出示有效文件、证件，并按技术标准和有关规定抽取样品。
检验机构应按送检或责令送检的法律文书所规定的内容收验样品和检验，一般产品应在十日内，不易储存的食品类产品应在储存有效期内，出具检验报告（技术上对检验时间有特殊要求的除外），并及时将检验结果分送送检单位和当地质量监督行政主管部门。
样品在检验后仍有使用价值的应予以退还，复检样品在留样期满后退还。
第二十条 当事人对产品质量监督检验结果如有异议，可以接到检验结果通知书之日起十五日内向技术监督部门申请复检。经复检证实原检验结果有误的，应予改正；原检验结果正确的，应予维持。复检费用由责任方承担。
第二十一条 对取得有效质量检验报告或合格证明的产品，任何单位不得在有效期内对其相同检测项目进行重复检验。确属监督检查需要的，应由监督检查部门支付样品及检验费用。
第二十二条 产品质量检验机构的检验收费标准，由省物价部门会同有关主管部门另行制定。
第二十三条 检验机构对所出具的检验结果负责。
出具虚假检验数据、结论的，没收违法所得，并处以违法所得二至四倍罚款，对直接责任人可处以一千元以上一万元以下罚款；情节严重的吊销合格证书和营业执照；因检验结论错误而造成当事人经济损失的，应当予以赔偿。
第二十四条 产品质量检验机构对送检的技术资料、商业秘密负有保密责任。检验机构或检验人员泄露被检验人的产品技术秘密或商业秘密的，依照《中华人民共和国反不当竞争法》的规定处罚。
第二十五条 有下列行为之一者，责令停止生产、销售；没收违法所得，处以该批产品总值一倍以上五倍以下的罚款，并可对单位主要负责人处以五千元以上五万元以下罚款；已售出的产品，责令限期追回，尚未售出和已追回的产品，予以没收或销毁；情节严重的由工商行政管理部门
吊销营业执照：
（一）生产不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品的；
（二）在产品中掺杂、掺假，以假充真、以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品的；
（三）伪造或冒用产品产地、厂名、厂址、条码、商品标识、名优标志、合格标志、合格证明、检验报告的；
（四）生产国家已明令淘汰的产品的；
（五）销售明知是前四项所列产品（以下称假冒伪劣产品）的；
（六）销售已失效或明知是变质产品的；
（七）生产销售法律、法规、规章禁止生产、销售的其他产品的。
过失销售前款（一）至（四）项所列产品或变质产品的，没收其产品及违法所得。其损失可由销售者向有过错的生产者或供货者追偿。
第二十六条 有下列情形之一的，视为销售者具有前条所指的明知：
（一）销售者参与假冒伪劣产品生产的；
（二）销售者不按法定质量标识及要求进行检查验收或验收不合格仍然进货销售的；
（三）对销售的产品不能指明其合法的生产者或供货者的；
（四）对销售的产品不能提供合法的进货票据、证明或进货价明显低于市场价而又无正当理由的；
（五）县级以上政府有关部门向社会发布的质量信息或当地新闻媒介已公开揭露其产品存在质量缺陷，仍进行销售的。
第二十七条 有下列行为之一者，责令限期改正，没收违法所得；情节严重的，责令停止生产、销售，处以违法所得百分之二十至百分之三十的罚款，并可对单位主要负责人处以一千元以上一万元以下的罚款：
（一）生产、销售国家实行生产许可证制度而未取得生产许可证的产品；
（二）生产、销售不按规定标明产品名称、厂名、厂址、生产日期、有效使用期、保质期、安全使用期、警示标志等内容的产品；
（三）销售无检验合格证书的产品。
第二十八条 有下列行为之一者，责令限期改正；情节严重的，责令停止生产、销售，并可处以五百元以上五千元以下罚款：
（一）生产、销售剧毒、易燃、易爆、易碎、防潮、不准倒置的产品其内外包装上没有显著的警示标志的；
（二）生产、销售的机器、装置、仪表以及高档耐用消费品没有详细使用说明的。
第二十九条 违反本条例第六条规定，拒绝负责产品的修理、更换、退货和赔偿的，责令立即改正；对拒不改正的，处以该产品总值一倍以上五倍以下的罚款。
第三十条 违反本条例规定，拒不提供检验报告或合格证明等资料或拒绝接受检查，拒不执行责令送检决定，拒不提供假冒伪劣产品来源、数量的，对主要责任人处以一千元以上一万元以下罚款；擅自转移、破坏、生产、销售已封存或责令暂停生产、销售的产品的，其产品视为不合格
品，比照本条例第二十五条规定处理。
第三十一条 有下列行为之一者，可根据情节，处以一千元以上一万元以下的罚款；违反治安管理的，依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定处罚：
（一）伪造、隐藏、毁灭证据的；
（二）指使、贿买、胁迫他人作伪证或者威胁、阻止证人作证的。
第三十二条 明知用于销售的假冒伪劣产品，仍帮助其运输、储藏的，处以运输、储藏的假冒伪劣产品销售总值一倍以上五倍以下的罚款。
明知其生产、销售假冒伪劣产品，仍为其提供生产、销售场所的，处以该生产、销售产品总值一倍以上五倍以下的罚款。

第三十三条 广告经营者在明知或者应知的情况下，为假冒伪劣产品提供广告代理、设计、制作、发布服务的，责令停止违法行为，没收违法所得，可以根据情节处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款。
第三十四条 没收和罚款使用省财税部门统一印制的罚没收据。没收和罚款金额按规定上缴同级地方财政。
第三十五条 本条例规定的行政处罚，由技术监督管理部门或者工商行政管理部门按照国务院规定的职权范围决定。法律法规对行使行政处罚权的机关另有规定的，从其规定。
各监督检查部门在执行分工职责时，应相互配合、协助，但对同一违法行为不得重复处罚。
第三十六条 从事产品质量监督检查的工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、包庇质量违法行为的，由其主管机关给予行政处分；因监督检查机构及其工作人员的行政违法行为给当事人造成经济损失的，应由作出行政行为的机构先行赔偿，再视情节向直接责任人追偿。
第三十七条 对违反本条例规定的违法行为，情节严重构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十八条 当事人对行政强制措施或行政处罚不服的，可在接到处理或处罚决定书之日起十五日内，向作出决定的上一级行政机关申请复议。对复议结果不服的，可在接到复议决定书之日起十五日内向人民法院起诉。也可以直接向人民法院起诉。对逾期既不履行处罚决定又不申请复
议或起诉的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行，或依法强制执行。
第三十九条 被处以罚款者不执行已生效的行政处罚决定的，每逾期一日，加收未缴纳罚款总额千分之二的滞纳金。
第四十条 本条例具体适用中的问题，由省人民政府负责解释。
第四十一条 本条例自公布之日起施行。



1994年8月25日